La performance là où ça compte

Contrairement aux SSD NAND, les SSD Intel® Optane™ offrent des performances de pointe à des profondeurs de file d'attente pertinentes pour les applications du monde réel, et non des bancs d'essai synthétiques.

Vous voulez une unité de stockage SSD qui fonctionnera le plus rapidement possible pour vous et pour votre charge de travail. Puisque vous lisez cet article, il y a fort à parier que vous étudiez les spécifications de performance SSD lorsque vous en choisissez un pour votre système. Lorsque vous lisez les spécifications, vous voyez que le débit (également appelé bande passante) est spécifié à la fois pour la lecture et l'écriture. Vous voyez également les accès maximums par seconde spécifiés (communément appelés opérations d'entrée/sortie par seconde [IOPS]). Vous serez peut-être surpris d'apprendre que ces spécifications supposent des scénarios de test très idéalisés. Ces scénarios pourraient en fait ne pas correspondre aux applications que vous souhaitez exécuter rapidement.

Dans cet article, nous examinons le rôle que le nombre d'accès en instance (communément appelé la profondeur de file d'attente [QD] d'une charge de travail) joue dans les performances SSD. Nous examinons également les types de QD communément observés dans les applications réelles.

En termes simples, la plupart des applications ont des QD relativement faibles, et les SSD NAND ont besoin de QD élevées pour fournir des performances complètes. Grâce à leur faible latence, les SSD Intel® Optane™ offrent des performances élevées pour de faibles QD. Ainsi, les SSD d'Intel® Optane™ offrent des hautes performances pour un ensemble beaucoup plus large d'applications.

La prévalence des applications à faible QD

La QD n'est pas une chose à laquelle la plupart des gens pensent tous les jours. Une analogie peut être utilisée pour illustrer la QD, démontrer sa relation avec la latence et le débit, et expliquer pourquoi les plus faibles QD comptent le plus.

Imaginez que votre hangar soit en feu. Vous n'avez pas de tuyau, mais vous avez un seau et un robinet d'eau à l'autre bout d'un petit champ. Vous ouvrez donc le robinet, remplissez le seau, fermez le robinet, courez à travers le champ et jetez l'eau sur les flammes. Vous courez ensuite jusqu'au robinet et vous répétez la séquence.

Dans cet exemple (Figure 1), la QD est d'un (QD=1) car il n'y a qu'une personne et un seau. Le débit est égal à la vitesse moyenne à laquelle l'eau est tirée du robinet et appliquée sur le feu (par exemple, 12 fois par heure). Dans cet exemple, la latence est le temps qui s'écoule entre la fin du vidage d'un seau sur le feu et l'arrivée du prochain seau à vider sur le feu (par exemple, cinq minutes).

Comme vous pouvez le voir, il existe une relation entre la latence et le débit d'eau sur le feu. Si le champ est plus grand, il met plus de temps à transiter, de sorte que la latence pour chaque seau d'eau récupéré augmentera et le débit d'eau diminuera.

Figure 1. Le débit est déterminé par la latence (temps aller-retour) et la QD (nombre de seaux).

Si nous pouvions réduire la taille du champ (Figure 2), en rapprochant le robinet du hangar, nous pourrions alors traverser le champ plus rapidement et apporter plus d'eau au feu plus vite. Dans ce cas, nous réduisons la latence et, même avec QD=1, nous augmentons encore le débit et l'efficacité de la lutte contre les incendies.

Figure 2. Si vous raccourcissez la distance, la latence est réduite et le débit est augmenté.

La réduction de la latence ressemble à de la magie. Y a-t-il un autre moyen ? Prenons cet exemple à QD=2. Nous avons besoin d'un autre seau et d'un ami pour nous aider. Les deux pompiers se croisent à présent sur le terrain, l'un se dirigeant vers le feu et l'autre vers le robinet. La latence n'a pas changé car le champ est de la même taille, mais avec QD=2, nous avons maintenant un débit deux fois plus élevé : l'eau est appliquée au feu plus rapidement (Figure 3).

Figure 3. Une autre façon d'augmenter le débit est d'augmenter la QD.

Nous pourrions continuer à augmenter le débit d'eau sur le feu en augmentant la QD jusqu'à ce que nous soyons à court de seaux et d'amis. Nous commencerons à nous rentrer dedans à mesure que le nombre de pompiers qui courent sur le terrain augmentera (Figure 4). Nous avons présenté l'inefficacité. Désormais, chaque aide supplémentaire n'aidera pas autant que la première aide supplémentaire. Nous finirons par constater que le robinet n'est jamais fermé et que quelqu'un remplit toujours un seau. À ce stade, nous aurons atteint le point de saturation (débit maximal pour le robinet), et l'ajout de seaux supplémentaires (une QD plus élevée) n'aidera pas.

Figure 4. Finalement, l'augmentation de la QD atteint un point où les rendements diminuent à mesure que la saturation provoque la congestion.

Les systèmes de stockage fonctionnent comme dans l'exemple ci-dessus. L'application qui s'exécute sur le processeur est le hangar en feu : elle a besoin de seaux de données pour faire avancer le calcul. L'application ou le système d'exploitation exécuté sur le processeur effectue des requêtes individuelles de données à partir d'un SSD, et les données renvoyées sont utilisées pour faire avancer le calcul. Le nombre d'éléments de données que l'application peut demander simultanément (la QD, ou le nombre de seaux) dépend du parallélisme des données du calcul, et des capacités de l'application. La latence pour chaque accès dépend de la latence du SSD et du chemin du système vers ce SSD. Par conséquent, le débit dépend à la fois de l'application et du SSD utilisé.

Application et banc d'essai de la QD

Les performances SSD sont généralement mesurées à l'aide de bancs d'essai tels que FIO (Linux) ou CrystalDiskMark (Windows). Ces bancs d'essai sont capables d'atteindre des QD élevées. FIO est entièrement configurable en termes de QD : il vous suffit de spécifier la QD que vous souhaitez. Les tests FIO avec une QD égale à 128 ou 256 sont courants pour faire état des performances SSD. CrystalDiskMark comprend un test avec 16 threads, chacun avec une QD de 32, pour une QD total de 512. Des QD aussi élevées sont judicieuses pour exploiter pleinement un SSD et pour démontrer la plus grande performance possible en termes d'IOPS et de débit.

Cependant, ces chiffres hautes performances (et leur dépendance à des QD élevées) ne reflètent tout simplement pas la réalité vécue quotidiennement dans la plupart des centres de données et sur les PC des utilisateurs. Dans les scénarios réels, il est rare d'atteindre et de maintenir une QD élevée. Les tests internes d'Intel sur les charges de travail réelles des centres de données ont révélé que la plupart des applications se situent entre 1 et 9 QD (Figure 5)[f:Intel. « Performance Benchmarking for PCIe* and NVMe* Enterprise Solid-State Drives. » Février 2015. intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/white-papers/performance-pcie-nvme-enterprise-ssds-white-paper.pdf En fait, seule la mise en œuvre d'un banc d'essai transactionnel (tel que TPC-H) permet d'atteindre des QD vraiment importantes.

Figure 5. De nombreuses charges de travail d'entreprise se produisent à des faibles niveaux de QD1

Figure 6. Diverses charges de travail des clients et les QD associées ; toutes les charges de travail mesurées fonctionnent principalement avec des QD faibles2.

La situation est encore plus critique pour les applications PC. D'après nos propres mesures, nous constatons que de nombreuses applications de PC de bureau prennent en charge une QD de seulement un, deux ou quatre. Comme le montre la Figure 6, les charges de travail réelles pour un grand nombre des applications les plus populaires se produisent à moins de QD=3.

Les Figures 5 et 6 illustrent clairement le décalage entre les mesures de QD élevées utilisées pour les fiches de spécifications des SSD et les besoins des applications réelles. Les bancs d'essai SSD offrent de nombreux moyens de déplacer des données, tandis que les applications n'en offrent que quelques-uns. Dans ce contexte, examinons les performances de NAND et du SSD Intel® Optane™ par rapport à la QD.

Performances SSD NAND

Il n'est pas surprenant que les SSD NAND soient construits à partir de la mémoire NAND. Un SSD NAND unique contient de nombreux circuits intégrés NAND. La latence pour une lecture de données à partir d'un circuit intégré NAND lui-même domine la latence du SSD pour toutes les latences de queue excepté les moins fréquentes.3 En raison de cette latence de lecture NAND, les SSD NAND modernes ont généralement une moyenne d'environ 80 microsecondes (µs) d'inactivité4 Pour un seul processeur de 3 GHz, cela se traduit par 240 000 instructions du processeur (un grand champ à traverser avec un seau).

En raison de cette latence relativement élevée, la faible performance de la QD est un défi pour un SSD NAND. Un peu de calcul - 4 096 octets x (1/80 µs) = 50 Mo/sec : nous montre à quel point le débit serait lent. Bien sûr, des transferts plus importants (un plus grand seau) augmenteront ce débit. C'est pour cela que vous voyez les bancs d'essai du SSD utiliser des transferts importants pour les mesures de débit. Notez que seules certaines applications peuvent utiliser des transferts importants.

Un peu plus de calcul - (1/80 µs) = 12K IOPS : nous montre à quel point l'IOPS serait faible pour QD=1. Un nombre de QD plus élevé augmentera ce taux. C'est pour cela que vous voyez des mesures de QD plus importantes pour ces valeurs. Des transferts plus importants augmenteront également le nombre de passages. C'est pourquoi vous constaterez des niveaux de QD élevés pour les mesures IOPS des SSD.

Il existe de nombreux impacts secondaires sur les performances des SSD NAND, qui entraînent également la nécessité d'une QD plus élevée pour atteindre leurs performances maximales. Un seul mérite d'être mentionné ici : l'effet Yahtzee, nommé par un collègue d'Intel, Knut Grimsrud. Chaque circuit intégré NAND ne peut supporter qu'une seule lecture pendant toute sa latence. Par conséquent, pour obtenir de meilleures performances, le SSD NAND doit avoir de nombreux circuits intégrés et chaque lecture doit utiliser un circuit intégré différent. Mais les données sont conservées sur des circuits intégrés spécifiques, de sorte que les accès entrants risquent d'entrer en collision avec un accès précédent pour un circuit intégré spécifique et de devoir attendre, même si d'autres circuits intégrés sont inactifs. Comme si nous avions plusieurs robinets, mais que chacun d'eux était lent et que chaque seau ne pouvait être rempli que par un robinet spécifique. La probabilité de collisions de lectures pour un même circuit intégré augmente à mesure que la QD progresse, entraînant une augmentation des performances plus lente que la QD. C'est pour cela que les fiches de spécifications des SSD comportent des QD aussi importantes pour faire apparaître un IOPS élevé. Les SSD d'Intel® Optane™ ne souffrent pas de l'effet Yahtzee grâce à leur mémoire plus performante et à leur architecture SSD.

Comment les SSD Intel® Optane™ surpassent les SSD NAND dans le monde réel des opérations des centres de données

Contrairement aux SSD NAND, les SSD Intel® Optane™ sont conçus pour fournir des performances de pointe aux QD réelles grâce à une mémoire révolutionnaire et une architecture SSD offrant une faible latence constante. La faible latence du support de mémoire Intel® Optane™ permet au SSD d'atteindre des latences extrêmement faibles (pour un SSD) d'environ ~8 µs (un champ beaucoup plus petit à parcourir). De plus, contrairement aux SSD NAND, la latence des SSD Intel® Optane™ n'est pas dominée par la latence de la mémoire et ne souffre pas d'un effet Yahtzee. Un SSD Intel® Optane™ assemble même une lecture unique de 4 Ko à partir de plusieurs circuits intégrés de support de mémoire Intel® Optane™ et ces circuits sont très rapidement prêts pour une autre lecture. Les SSD Intel® Optane™ évitent les collisions basées sur l'emplacement et l'adresse, contrairement aux SSD NAND. Un peu comme les SSD d'Intel® Optane™, qui utilisent plusieurs robinets à la fois pour remplir un seul seau, ce qui les rend prêts à remplir très rapidement le seau suivant. Cela signifie que le support de mémoire Intel® Optane™ est prêt pour une autre lecture en beaucoup moins de temps que le SSD NAND. Il n'a donc pas besoin de parallélisme d'entrée/sortie (E/S) pour atteindre un IOPS élevé.

En termes simples, les SSD d'Intel® Optane™ offrent des performances de pointe à des QD qui correspondent aux QD plus faibles auxquelles la plupart des applications fonctionnent. Les SSD NAND nécessitent généralement des plages de QD de 128 ou plus pour offrir des performances de pointe, tandis que les SSD Intel® Optane™ peuvent atteindre leur pleine performance pour des QD beaucoup plus faibles souvent observées avec des applications réelles (voir Figure 7)5 Le graphique met également en évidence la différence de performances entre un SSD NAND (SSD Intel® P4610) et un SSD Intel® Optane™ (SSD Intel® Optane™ P4800X). Les résultats montrent que les SSD Intel® Optane™ présentent un avantage en termes de vitesse réelle de quatre à cinq fois supérieur aux performances réelles des SSD NAND Intel® testés.

Figure 7. Les SSD Intel® Optane™ offrent des performances de pointe à des QD plus faibles, là où la plupart des applications fonctionnent ; les SSD NAND nécessitent généralement des QD de 128 ou plus pour offrir des performances de pointe6

Bien qu'il s'agisse d'un graphique important, il ne dit pas tout. La Figure 8 montre la même charge de travail, mais elle est tracée pour montrer le point de fonctionnement du système en termes à la fois de débit fourni (axe x) et de latence de lecture par entrée/sortie qui en résulte (axe y). La QD est incluse comme numéro sur les lignes NAND et SSD Intel® Optane™. Supposons que nous ayons une application capable de fonctionner en QD=4. Le SSD Intel® Optane™ permet à cette application de fonctionner à un débit supérieur à 1,2 Go/s avec une latence par lecture d'entrée/sortie de seulement 10 µs environ. Le SSD NAND, en revanche, fournit à l'application un point de fonctionnement inférieur à 0,3 Go/s et une latence par lecture d'entrée/sortie d'environ 100 µs. Il s'agit de points de fonctionnement très différents qui, à leur tour, entraîneront des performances d'application très différentes.

Figure 8. À des QD plus faibles, les SSD Intel® Optane™ offrent une bande passante plus élevée et une latence plus faible que les SSD NAND6

Notez également dans la Figure 8 que le SSD NAND exige des QD de 128 ou même 256 pour atteindre une performance complète. Même si votre application pouvait atteindre ce point de fonctionnement, cela se ferait au prix d'une latence de lecture plus élevée. Vous pouvez maintenant voir pourquoi la performance maximale du SSD NAND est spécifiée pour des QD aussi élevées, et pourquoi vous devriez vous renseigner sur le temps de latence pour une lecture à ce point de fonctionnement. C'est pourquoi plusieurs bancs d'essai, tels que CrystalDiskMark, incluent des mesures QD=1 dans leurs suites de tests. Les SSD d'Intel® Optane™ atteignent leur pleine performance pour une QD d'un peu plus de 8, et ils maintiennent une faible latence de lecture à ce point de fonctionnement. Pour des QD d'application réalistes, un SSD Intel® Optane™ offre un débit élevé et une faible latence simultanée. Lorsqu'il est temps d'éteindre le feu, je veux un SSD Intel® Optane™ dans mon système.

L'avantage supplémentaire des performances à faible latence des SSD Intel® Optane™ : un code plus simple

Comme l'a dit un jour David Clark du MIT, « les problèmes de bande passante peuvent être réglés avec de l'argent. Les problèmes de latence sont plus difficiles parce que la vitesse de la lumière est fixe ; vous ne pouvez pas corrompre Dieu »7 Clark parlait de la mise en réseau, mais il en va de même pour le stockage ; une faible latence est puissante et a un impact de grande envergure. Nous avons relevé un thème récurrent lorsque nous avons travaillé avec les développeurs de systèmes d'exploitation et d'applications pour intégrer les SSD Intel® Optane™ à faible latence dans les systèmes. Ces développeurs ont engagés des frais en termes de temps de développement, de code supplémentaire et de cycles de calcul supplémentaires pour surmonter la forte latence du stockage. Au fil des ans, les développeurs de systèmes d'exploitation et d'applications clés pour les centres de données ont déployé de grands efforts pour augmenter le débit des applications malgré les latences élevées des SSD NAND (et même des disques durs [HDD]). Un code important et des heuristiques complexes ont été développés pour tenter de réduire les longs délais d'attente lors du transfert de données vers et depuis le stockage. Grâce aux SSD Intel® Optane™, ce code et ce temps de développement supplémentaires ne sont plus nécessaires. La faible latence fournie par les SSD Intel® Optane™ résout le problème à sa racine : l'accès rapide aux données.

Afin d'illustrer ce concept, examinons un banc d'essai de base de données commercialement important, TPC-C. Un autre collègue d'Intel, Jeff Smits, a mené des expériences approfondies comparant les performances des SSD NAND à celles des SSD Intel® Optane™. TPC-C concerne le débit de transactions par seconde (TPS). Les mises en œuvre des bases de données de TPC-C ont un code et un système fortement optimisés. Jeff a découvert que le simple fait d'insérer des SSD Intel® Optane™ dans le système n'offrait pas tous les avantages. Il a dû réduire le nombre des opérations en cours générées par ce système fortement optimisé. Ce faisant, il a constaté une forte augmentation des performances au niveau des applications. Le système supposait un stockage à forte latence, il comprenait donc un code complexe capable de générer un grand nombre de transactions simultanées. Il est intéressant de noter que la réduction du nombre des opérations en cours a même permis aux caches du processeur de fonctionner plus efficacement, car la taille de l'ensemble de travail de l'application a été réduite. Nous avons constaté des possibilités de simplification des performances similaires avec la pagination de la mémoire virtuelle du système d'exploitation.

Les avantages supplémentaires des SSD Intel® Optane™ sont donc une réduction de la complexité des codes et des ensembles de travail de moindre taille. De cette complexité réduite, nous constatons une augmentation encore plus importante des performances du système. Si vous êtes développeur, pensez à votre application et à la manière dont vous pourriez la simplifier pour accroître les performances et la productivité en utilisant des SSD Intel® Optane™.

La performance « réelle » est vraiment tout ce qui compte

Le terme « réel » est abondamment utilisé dans ce document. C'est comme cela que ça devrait être. Après tout, les statistiques de performance publiées, aussi impressionnantes soient-elles, n'ont que peu d'importance si les mêmes résultats ne peuvent être obtenus dans la pratique. Alors que les statistiques de performances des SSD NAND peuvent impressionner en parcourant les brochures de vente, les performances des SSD Intel® Optane™ impressionneront jour après jour dans les opérations réelles des centres de données et des applications PC8 9 10 11 12 13

À propos de l'auteur : Frank Hady

Frank Hady est un Intel Fellow et Chief Optane Systems Architect au sein du Groupe Non-Volatile Memory Solutions (NSG) d'Intel. Il dirige la recherche et la définition des produits de la technologie Intel® Optane™, et leur intégration dans le système informatique.

Frank :

  • a travaillé comme architecte principal d'E/S pour la plateforme Intel
  • a mené des recherches fondamentales sur la technologie Intel® QuickAssist (Intel® QAT)
  • est l'auteur ou le coauteur de 30 articles publiés sur le réseau, le stockage et l'innovation en matière d'E/S
  • a déposé plus de 30 brevets américains
  • est diplômé en génie électrique de l'université de Virginie et détient un doctorat de l'université du Maryland

En savoir plus

Pour en savoir plus sur la façon dont la technologie Intel® Optane™ révolutionne la hiérarchie de la mémoire et du stockage dans le centre de données, consultez les autres articles de la Série technique sur la mémoire et le stockage.

Pour en savoir plus sur la mémoire persistante Intel® Optane™, consultez :

https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/memory-storage/optane-dc-persistent-memory.html

Pour en savoir plus sur les SSD Intel® Optane™, consultez :

https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series.html

Lectures complémentaires - Technologie Intel® Optane™ : mémoire ou stockage ? Les deux.

https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/docs/memory-storage/optane-technology/what-is-optane-technology-brief.html

Infos sur le produit et ses performances

1Intel. « Performance Benchmarking for PCIe* and NVMe* Enterprise Solid-State Drives. » Février 2015. intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/white-papers/performance-pcie-nvme-enterprise-ssds-white-paper.pdf.
2Source : Tests réalisés par Intel à partir de juillet 2018. Configuration du système : processeur : processeur Intel® Core™ i7 8086K ; BIOS version 9008 (x64) date de construction : 16/5/2018, version CE MBEC-Z370-0203, microprogramme Intel® Management Engine (Intel® ME) Ver11.8.50.3399 ; carte mère : ASUS Z370-A ; système d'exploitation : Windows* 10 RS4 1803 ; pilote : Microsoft* Inbox Driver ; DRAM : 8 Go x 2 Corsair Vengeance LPX DDR4 (modèle : CMK16GX4M2A2666C16R) ; 1 To de disque dur WD Blue 2,5" (modèle : WD10JPVX) ; 32 Go de mémoire Intel® Optane™, 118 Go de SSD Intel® Optane™ 800P ; 900P ; SSD SATA : 512 Go de SSD Intel® 545s ; SSD NVM Express (NVMe) : 512 Go de SSD Intel® 760p PCIe, M.2, SSD NVMe ; tous les tests sont effectués en interne par Intel.
3Intel. « Atteignez une faible latence constante pour vos charges de travail intensives en matière de stockage. » Décembre 2019. intel.fr/content/www/fr/fr/architecture-and-technology/optane-technology/low-latency-for-storage-intensive-workloads-tech-brief.html.
4Basé sur les tests d'Intel au 24 juillet 2018. Latence moyenne de lecture mesurée à une profondeur de file d'attente de 1 pendant une charge de travail d'écriture aléatoire de 4k. Mesures réalisées avec FIO 3.1 comparant l'Intel Reference Platform avec un SSD Intel® Optane™ P4800X de 375 Go et un SSD Intel® P4600 de 1,6 To par rapport aux SSD commercialisés à partir du 1er juillet 2018.
5Testé par Intel : performances en lecture/écriture 4K 70/30 à faible profondeur de file. Test et configuration du système : processeur : processeur Intel® Xeon® Gold 6140 FC-LGA14B (2,3 GHz, 24,75 Mo, 140 W, 18 cœurs), CD8067303405200, sockets du processeur : 2, capacité de la RAM : 32 Go, modèle RAM : DDR4, rembourrage de la RAM : NA, emplacements DIMM remplis : 2 slots, connexion PCIe : processeur (pas PCH lane attachée), chipset : BIOS du chipset Intel® série C620 : SE5C620.86B.00.01.0013.030920180427, modèle/fournisseur de commutateur/réenclencheur : câble OCuLink 800 mm droit SFF-8611 à angle droit SFF-8611 Intel AXXCBL800CVCR, système d'exploitation : CentOS 7.5, noyau : 4.14.50 (LTS), version FIO : 3.5 ; pilote NVMe : boîte de réception, états C : désactivé, technologie Intel® Hyper-Threading (technologie Intel® HT) : désactivée, régulateur du processeur (par le biais du système d'exploitation) : mode performance. Technologie Intel SpeedStep® améliorée (EIST), technologie Intel® Turbo Boost : désactivée, et P-states : activée.
6Basé sur les tests d'Intel au 15 novembre 2018 : mesures réalisées avec FIO 3.1. Configuration commune : système serveur 2U Intel, CentOS* 7.5, noyau 4.17.6-1.el7.x86_64, 2 x processeur Intel® Xeon® Gold 6154 à 3,0 GHz (18 cœurs), 256 Go de RAM DDR4 à 2 666 MHz. Configuration : SSD Intel® Optane™ P4800X de 375 Go et SSD Intel® P4610 de 3,2 To. Microcode Intel : 0x2000043 ; système BIOS : 00.01.0013 ; microprogramme Intel® Management Engine (Intel® ME) : 04.00.04.294 ; microprogramme BMC (Baseboard Management Controller) : 1.43.91f76955 ; FRUSDR : 1.43.
7Attribué à David Clark, Massachusetts Institute of Technology (MIT).
8Les logiciels et les charges de travail utilisés dans les tests de performance peuvent avoir été optimisés pour des performances uniquement sur des microprocesseurs Intel.
9Les tests de performance tels que SYSmark et MobileMark portent sur des systèmes informatiques, composants, logiciels, opérations et fonctions spécifiques. Les résultats peuvent varier en fonction de ces facteurs. Pour l'évaluation d'un produit, il convient de consulter d'autres tests et d'autres sources d'information, notamment pour connaître le comportement de ce produit avec d'autres composants. Pour plus d'informations, voir www.intel.com/benchmarks.
10Les résultats de performance s'appuient sur les tests réalisés aux dates indiquées dans la configuration et peuvent ne pas refléter toutes les mises à jour de sécurité disponibles. Voir la sauvegarde pour obtenir des détails de configuration. Aucun produit ou composant ne saurait être absolument sûr
11 Les prix et les résultats peuvent varier.
12Les technologies Intel peuvent nécessiter du matériel et des logiciels compatibles, ou l'activation de services.
13© Intel Corporation. Intel, le logo Intel et les autres marques Intel sont des marques commerciales d'Intel Corporation ou de ses filiales. Les autres noms et marques peuvent être revendiqués comme la propriété de tiers.